Фильтры

Фильтр и таблица видимых участников
win count true aim logic free clear cites civil seen user в какой участвует сейчас here отслеживать активность Скрыть Избранное
0 0 523 536 536 500 536 500 536 988 517 Андрей Кодылев Поддерживаю Георгия НикитинаПомогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания. ...
0 1 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Дима Ржевский нужно ли лекарство от старенияэтично ли менять гены человека?Результаты спортсменов растут. А почему?Вспомогательный диспут 9 к диспуту «АнтиШевченко» (выбор есть).появление в общественных местах с признаками заразных заболеваний ...
0 1 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Илья Мастерков Видео как пользоваться сайтомПогоня за модной или шикарной маркой не целесообразначьи дети имеют право на 21% O2 и 0,04% CO2дистанционное обучениезакон об обязательном ответе чиновников на резонансные обвинения в СМИ ...
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Юрий Юрченко Последний Самурай - красивая история эгоистичного негодяяПогоня за модной или шикарной маркой не целесообразнаВ конфликте Палестины и Израиля вина на первых. ...
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Георгий Никитин Вспомогательный диспут 9 к диспуту «АнтиШевченко» (выбор есть).Должен ли журналист помогать или участвовать в судьбах тех, кого он снимает? ...
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Валерий Хотиненко Информацию можно передавать быстрее скорости CРезультаты спортсменов растут. А почему? ...
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Admin2.0 Admin2.0
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Alyosha Alyosha
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Настя Михайлова
0 0 500 500 500 500 500 500 500 988 498 Андрей Кодылев Помогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания. ...
Лидеры сайта
лидеры беседы
зона где вы
<< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >>
сводная таблица : 2 лидера сайта, 2 лидера беседы, избранные, ваша статистика, оценки вас и кто вас видит
0 0 523 536 536 500 536 500 536 988 517 max site Андрей Кодылев Поддерживаю Георгия НикитинаПомогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания. ...
0 0 500 500 500 500 500 500 500 -100 500 max site HROTLxzcUPfyB qKaLwGMb
0 1 500 500 500 500 500 500 500 988 498 max беседы Дима Ржевский нужно ли лекарство от старенияэтично ли менять гены человека?Результаты спортсменов растут. А почему?Вспомогательный диспут 9 к диспуту «АнтиШевченко» (выбор есть).появление в общественных местах с признаками заразных заболеваний ...
0 1 500 500 500 500 500 500 500 988 498 max беседы Илья Мастерков Видео как пользоваться сайтомПогоня за модной или шикарной маркой не целесообразначьи дети имеют право на 21% O2 и 0,04% CO2дистанционное обучениезакон об обязательном ответе чиновников на резонансные обвинения в СМИ ...
% пользователей, фильтр которых вы прошли по каждому из параметров и итоговый % видимости Вас другими участниками

Thread

Искусство и мода Мода Погоня за модной или шикарной маркой не целесообразна

Feed

хронологическая лента текущей беседы
Новое сообщение
Илья Мастерков 15.10.19 07:05
re: Дима Ржевский 15.10.19 07:05
Именно для этого она и служит. Как сказано в КП : "приносит пользу продавцу". Имеется, конечно, ввиду материальную пользу, ты выгоду.
Новое сообщение
Дима Ржевский 30.09.19 05:33
re: Илья Мастерков 30.09.19 05:33
Не считаетечто марка иногда может быть инструментом для зарабатывания денег?

Например руководитель может демонстрировать свой успех подобным образом и повышать желание сотрудников работать в компании. Будете хорошо работать - станете такими как я.
Такое я видел в одной известной компании (сетевой маркетинг косметики) - напыщенный "бриллиантовый" директор. Как я понимаю ему очень важно убедить что можно заработать большие деньги, поработав вначале почти за бесплатно.
Новое сообщение
Илья Мастерков 28.01.19 13:57
re: Юрий Юрченко 28.01.19 13:57
Да, но это пограничные бренды. Про них можно сказать, что это выбор профессионала. Камера goPro, лыжи Fisher или Rossignol, что это шик или выбор профессионала? Можно сказать, что это пограничные бренды, которые являясь выбором профессионала, одновременно для любителей могут быть шиком. И кстати, поэтому могут быть и не идеальным выбором. Это же, наверное, можно сказать и про Лейку из вашего примера. С Систем Эйр другая ситуация. Марка, наверное, не шикарна, так как широкий потребитель ее не знает. Но очень практична. Поэтому профессионал назовет, возможно, ее шикарной. Но это не тот, шик, который имелся в виду в КП. Имелся ввиду шик, некий пиетет перед маркой, которая на слуху хотя бы у части потребителей, и предмет их желания, а не положительные отзывы профессионалов о продукции фирмы, которая главным ориентиром выбрала низкую стоимость обслуживания своего оборудования. Имелось ввиду, что платя за этот пиетет, отдаешь деньги не за потребительские качества, а за шик или, другими словами, шик бесплатным не бывает. Даже если он стал результатом хороших отзывов, а не рекламы, он все равно, найдет отражение в цене и его придется оплатить сверх стоимости потребительских качеств. Законы рынка. Модное стоит дороже товара такого же качества, но не модного.
Новое сообщение
Юрий Юрченко 14.01.19 22:46
re: Илья Мастерков 14.01.19 22:46
Однако, есть бренды, которые можно назвать лучшими в мире и потому шикарными, например Лейка в фотографии, или Systemair в вентиляции, которые дадут вам непревзойденный результат даже по соотношению цена/качество. Хотя, они, конечно, имеют не самую низкую цену. Но с учетом надежности и долговечности они отработают свою цену не раз. Уверен, такие бренды есть и одежде и других отраслях промышленности. Оправдывают свои громкие имена и известные спортивные бренды, такие как Fisher и Rossignol. Некоторые марки обуви носят всю жизнь. Таких примеров масса, когда самая дорогая марка является, одновременно, и самой надежной.
Новое сообщение
Илья Мастерков 15.09.17 18:31
re: Наталья Стулова 15.09.17 18:31
За редким исключением, как, например, шик кроссовок и джинсов с СССР, шик это всегда продукт рекламы, по крайней мере, в рыночных отношениях. Если деньги не тратятся на имидж, то товар не будет шикарным и модным, каким бы классным он не был. Реклама может быть скрытой. Например путем нарочито завышенной цены, которая отсечет основную массу покупателей и сделает оставшихся избранными. Но я верю, что шик это продукт не качества, а исключительно рекламной политики. Яйцо и картошка - лучшие продукты на свете, но не шикарны, так как их много и они доступны. Чтобы кто то из них стал модным или шикарными, надо установить некий отличительный признак, к примеру крапинка, получить монополию на него, разрекламировать и поднять цену. Товар не станет лучше, но станет модным и шикарными.
Новое сообщение
Наталья Стулова 13.07.17 20:56
re: Илья Мастерков 13.07.17 20:56
Но пока ваши рассуждения основаны на затратах на рекламу для популярности услуги. Можно ли сказать в итоге, что если только шик связан с рекламой(БМВ, ролекс) , то погоня за ним не целесообразна? А если на раскрутку товара средства не тратятся, то такой выбор (более шикарного товара) целесообразен?
Новое сообщение
Илья Мастерков 13.07.17 20:49
re: Владимир Цубаренко 13.07.17 20:49
Думаю, всегда. Когда вопрос выбора крайне важен (например, вопрос здоровья) то человек будет рыть просторы интернета, пока не найдет информацию для выбора и без примелькавшейся рекламы в виде слоганов. Шик не нужен. Шик это имидж, который обычно стоит денег. И эти средства отвлекаются из бюджета услуги и могут понизить ее соотношение качество/цена. А компенсируется эта потеря удовлетворенным тщеславием. А это лишняя статья расходов, обычно не конструктивная и довольно не малая. Если владелец бизнеса добился успеха в плане имиджа его продукции, и обрел свою нишу на рынке, это может лишить стимула в повышении качества услуг.
Новое сообщение
Владимир Цубаренко 13.07.17 20:46
re: Илья Мастерков 13.07.17 20:46
За исключением тотального форс-мажора, случай которого вы не рассмотрели, как мне кажется, правильно и, случаев, когда шик изначально является условием успеха (например, подбор артистов для блокбастера), ваше утверждение всегда в силе? Вы не разобрали мой случай, когда нужны медицинские услуги, и когда цена не существенна по сравнению с качеством.
Новое сообщение
Илья Мастерков 10.07.17 15:45
re: Владимир Цубаренко 10.07.17 15:45
в тех случаях, когда мы не располагаем другой информацией, кроме марки, которая бы помогла бы нам в выборе, выбор ограничен временем и цена не важна, вы правы, наверное высокая марка даст большую вероятность качества услуги. Это какой-то особый случай, когда вы и вряд ли будете руководствоваться правилами, которые выработали в дискуссии. Если ваш близкий нуждается с срочном лечении и денег достаточно и вы не знаете какой врач лучше, вы выберете лучшего, чтобы тут не посоветовали. Наверное вы правы и особые случаи существуют и я их не все описал. Должен ли я признать поражение флагом или мы сможем обсудить это утверждение с учетом того, что исключения возможны, но автор хочет обсудить, верно ли оно в основном? Как правило, которым можно руководствоваться при выборе за редкими исключениями и вне чрезвычайных ситуаций?
Новое сообщение
Владимир Цубаренко 10.07.17 15:29
re: Илья Мастерков 10.07.17 15:29
Не являются ли ваши примеры просто случаями неизбежных перекосов, когда владельцы марки ее недальновидно слишком эксплуатируют? В общем случае, бывают же ситуации, когда нам не хватает опыта что бы оценить услугу? Можно ли сказать, что в этом случае, мы стараемся исходя из потребностей в качестве услуги и возможностей, выбрать баланс? Насколько логично то, что когда качество услуги важнее ее стоимости, мы выбираем наивысшую марку, из страха, что поиск более дешевого компромисса может быть себе дороже? Бывают ли такие ситуации у обычных людей, а не только у продюсеров блок-бастеров при выборе актрисы или шейхов при выборе гостиниц? Например, вы делаете операцию на зрение. Клиника с высочайшем рейтингом обойдется вам, к примеру, раза в 2 дороже. Не будет ли экономия не целесообразна в условиях того, что глаза одни возможности сделать квалифицированный выбор нет, а денег полно и переплатить немного не существенная потеря по сравнению с потерей глаз? И даже если предположить, что услуга с высоким рейтингом стоит не пропорционально дороже ее качеству, не будет ли это стимулом для бенефициара услуги сохранить прибыльный бизнес и нанять лучших спецов, поскольку зарплаты согласно условию «непропорциональности» не съедают всю прибыль и интерес в сохранении репутации остается?
<< 1 >>

Журнал событий

журнал событий вне этой беседы
<< >>

Thread

Ставка: 0 ₽
автооткрытие
Погоня за шикарной маркой не целесообразна. Смотреть на ажурную архитектурную композицию в тарелке в ресторане с мишелиновскими звездами прикольно, но иногда желудок просит теплой пищи, а эта утонченная красота слишком быстро остывает. И не согреет страдающий желудок горячим мясным соком больного мясного куска. И даст удовлетворение если только цель - не получить примитивного плотского удовлетворения путем насыщения. Но тогда я пойду лучше на концерт. Или скажем, вот еще вопрос престижной марки: БМВ крутая марка. Но вольво седан той же конфигурации (полный фарш на 2012 год) стоила в 3 раза дешевле (3 млн. против 9 млн.) и по ощущениям ни в чем не уступала. Марка должна быть, в идеале, индикатором отсутствия подделки, но не индикатором шика. Иначе она принесет пользу только продавцу
info 0
magnifying_glass
Погоня за шикарной маркой не целесообразна. Смотреть на ажурную архитектурную композицию в тарелке в ресторане с мишелиновскими звездами прикольно, но иногда желудок просит теплой пищи, а эта утонченная красота слишком быстро остывает. И не согреет страдающий желудок горячим мясным соком больного мясного куска. И даст удовлетворение если только цель - не получить примитивного плотского удовлетворения путем насыщения. Но тогда я пойду лучше на концерт. Или скажем, вот еще вопрос престижной марки: БМВ крутая марка. Но вольво седан той же конфигурации (полный фарш на 2012 год) стоила в 3 раза дешевле (3 млн. против 9 млн.) и по ощущениям ни в чем не уступала. Марка должна быть, в идеале, индикатором отсутствия подделки, но не индикатором шика. Иначе она принесет пользу только продавцу
info 0
magnifying_glass
(2)

?: Не являются ли ваши примеры просто случаями неизбежных перекосов, когда владельцы марки ее недальновидно слишком эксплуатируют? В общем случае, бывают же ситуации, когда нам не хватает опыта что бы оценить услугу? Можно ли сказать, что в этом случае, мы стараемся исходя из потребностей в качестве услуги и возможностей, выбрать баланс? Насколько логично то, что когда качество услуги важнее ее стоимости, мы выбираем наивысшую марку, из страха, что поиск более дешевого компромисса может быть себе дороже? Бывают ли такие ситуации у обычных людей, а не только у продюсеров блок-бастеров при выборе актрисы или шейхов при выборе гостиниц? Например, вы делаете операцию на зрение. Клиника с высочайшем рейтингом обойдется вам, к примеру, раза в 2 дороже. Не будет ли экономия не целесообразна в условиях того, что глаза одни возможности сделать квалифицированный выбор нет, а денег полно и переплатить немного не существенная потеря по сравнению с потерей глаз? И даже если предположить, что услуга с высоким рейтингом стоит не пропорционально дороже ее качеству, не будет ли это стимулом для бенефициара услуги сохранить прибыльный бизнес и нанять лучших спецов, поскольку зарплаты согласно условию «непропорциональности» не съедают всю прибыль и интерес в сохранении репутации остается?

ответ
Илья Мастерков 10.07.17 15:45
Ответ: в тех случаях, когда мы не располагаем другой информацией, кроме марки, которая бы помогла бы нам в выборе, выбор ограничен временем и цена не важна, вы правы, наверное высокая марка даст большую вероятность качества услуги. Это какой-то особый случай, когда вы и вряд ли будете руководствоваться правилами, которые выработали в дискуссии. Если ваш близкий нуждается с срочном лечении и денег достаточно и вы не знаете какой врач лучше, вы выберете лучшего, чтобы тут не посоветовали. Наверное вы правы и особые случаи существуют и я их не все описал. Должен ли я признать поражение флагом или мы сможем обсудить это утверждение с учетом того, что исключения возможны, но автор хочет обсудить, верно ли оно в основном? Как правило, которым можно руководствоваться при выборе за редкими исключениями и вне чрезвычайных ситуаций?
(2)

?: Не являются ли ваши примеры просто случаями неизбежных перекосов, когда владельцы марки ее недальновидно слишком эксплуатируют? В общем случае, бывают же ситуации, когда нам не хватает опыта что бы оценить услугу? Можно ли сказать, что в этом случае, мы стараемся исходя из потребностей в качестве услуги и возможностей, выбрать баланс? Насколько логично то, что когда качество услуги важнее ее стоимости, мы выбираем наивысшую марку, из страха, что поиск более дешевого компромисса может быть себе дороже? Бывают ли такие ситуации у обычных людей, а не только у продюсеров блок-бастеров при выборе актрисы или шейхов при выборе гостиниц? Например, вы делаете операцию на зрение. Клиника с высочайшем рейтингом обойдется вам, к примеру, раза в 2 дороже. Не будет ли экономия не целесообразна в условиях того, что глаза одни возможности сделать квалифицированный выбор нет, а денег полно и переплатить немного не существенная потеря по сравнению с потерей глаз? И даже если предположить, что услуга с высоким рейтингом стоит не пропорционально дороже ее качеству, не будет ли это стимулом для бенефициара услуги сохранить прибыльный бизнес и нанять лучших спецов, поскольку зарплаты согласно условию «непропорциональности» не съедают всю прибыль и интерес в сохранении репутации остается?

ответ
Илья Мастерков 10.07.17 15:45
Ответ: в тех случаях, когда мы не располагаем другой информацией, кроме марки, которая бы помогла бы нам в выборе, выбор ограничен временем и цена не важна, вы правы, наверное высокая марка даст большую вероятность качества услуги. Это какой-то особый случай, когда вы и вряд ли будете руководствоваться правилами, которые выработали в дискуссии. Если ваш близкий нуждается с срочном лечении и денег достаточно и вы не знаете какой врач лучше, вы выберете лучшего, чтобы тут не посоветовали. Наверное вы правы и особые случаи существуют и я их не все описал. Должен ли я признать поражение флагом или мы сможем обсудить это утверждение с учетом того, что исключения возможны, но автор хочет обсудить, верно ли оно в основном? Как правило, которым можно руководствоваться при выборе за редкими исключениями и вне чрезвычайных ситуаций?
magnifying_glass

?: За исключением тотального форс-мажора, случай которого вы не рассмотрели, как мне кажется, правильно и, случаев, когда шик изначально является условием успеха (например, подбор артистов для блокбастера), ваше утверждение всегда в силе? Вы не разобрали мой случай, когда нужны медицинские услуги, и когда цена не существенна по сравнению с качеством.

ответ
Илья Мастерков 13.07.17 20:49
Ответ: Думаю, всегда. Когда вопрос выбора крайне важен (например, вопрос здоровья) то человек будет рыть просторы интернета, пока не найдет информацию для выбора и без примелькавшейся рекламы в виде слоганов. Шик не нужен. Шик это имидж, который обычно стоит денег. И эти средства отвлекаются из бюджета услуги и могут понизить ее соотношение качество/цена. А компенсируется эта потеря удовлетворенным тщеславием. А это лишняя статья расходов, обычно не конструктивная и довольно не малая. Если владелец бизнеса добился успеха в плане имиджа его продукции, и обрел свою нишу на рынке, это может лишить стимула в повышении качества услуг.

?: За исключением тотального форс-мажора, случай которого вы не рассмотрели, как мне кажется, правильно и, случаев, когда шик изначально является условием успеха (например, подбор артистов для блокбастера), ваше утверждение всегда в силе? Вы не разобрали мой случай, когда нужны медицинские услуги, и когда цена не существенна по сравнению с качеством.

ответ
Илья Мастерков 13.07.17 20:49
Ответ: Думаю, всегда. Когда вопрос выбора крайне важен (например, вопрос здоровья) то человек будет рыть просторы интернета, пока не найдет информацию для выбора и без примелькавшейся рекламы в виде слоганов. Шик не нужен. Шик это имидж, который обычно стоит денег. И эти средства отвлекаются из бюджета услуги и могут понизить ее соотношение качество/цена. А компенсируется эта потеря удовлетворенным тщеславием. А это лишняя статья расходов, обычно не конструктивная и довольно не малая. Если владелец бизнеса добился успеха в плане имиджа его продукции, и обрел свою нишу на рынке, это может лишить стимула в повышении качества услуг.
magnifying_glass

?: Но пока ваши рассуждения основаны на затратах на рекламу для популярности услуги. Можно ли сказать в итоге, что если только шик связан с рекламой(БМВ, ролекс) , то погоня за ним не целесообразна? А если на раскрутку товара средства не тратятся, то такой выбор (более шикарного товара) целесообразен?

ответ
Илья Мастерков 15.09.17 18:31
Ответ: За редким исключением, как, например, шик кроссовок и джинсов с СССР, шик это всегда продукт рекламы, по крайней мере, в рыночных отношениях. Если деньги не тратятся на имидж, то товар не будет шикарным и модным, каким бы классным он не был. Реклама может быть скрытой. Например путем нарочито завышенной цены, которая отсечет основную массу покупателей и сделает оставшихся избранными. Но я верю, что шик это продукт не качества, а исключительно рекламной политики. Яйцо и картошка - лучшие продукты на свете, но не шикарны, так как их много и они доступны. Чтобы кто то из них стал модным или шикарными, надо установить некий отличительный признак, к примеру крапинка, получить монополию на него, разрекламировать и поднять цену. Товар не станет лучше, но станет модным и шикарными.

?: Но пока ваши рассуждения основаны на затратах на рекламу для популярности услуги. Можно ли сказать в итоге, что если только шик связан с рекламой(БМВ, ролекс) , то погоня за ним не целесообразна? А если на раскрутку товара средства не тратятся, то такой выбор (более шикарного товара) целесообразен?

ответ
Илья Мастерков 15.09.17 18:31
Ответ: За редким исключением, как, например, шик кроссовок и джинсов с СССР, шик это всегда продукт рекламы, по крайней мере, в рыночных отношениях. Если деньги не тратятся на имидж, то товар не будет шикарным и модным, каким бы классным он не был. Реклама может быть скрытой. Например путем нарочито завышенной цены, которая отсечет основную массу покупателей и сделает оставшихся избранными. Но я верю, что шик это продукт не качества, а исключительно рекламной политики. Яйцо и картошка - лучшие продукты на свете, но не шикарны, так как их много и они доступны. Чтобы кто то из них стал модным или шикарными, надо установить некий отличительный признак, к примеру крапинка, получить монополию на него, разрекламировать и поднять цену. Товар не станет лучше, но станет модным и шикарными.
magnifying_glass

?: Однако, есть бренды, которые можно назвать лучшими в мире и потому шикарными, например Лейка в фотографии, или Systemair в вентиляции, которые дадут вам непревзойденный результат даже по соотношению цена/качество. Хотя, они, конечно, имеют не самую низкую цену. Но с учетом надежности и долговечности они отработают свою цену не раз. Уверен, такие бренды есть и одежде и других отраслях промышленности. Оправдывают свои громкие имена и известные спортивные бренды, такие как Fisher и Rossignol. Некоторые марки обуви носят всю жизнь. Таких примеров масса, когда самая дорогая марка является, одновременно, и самой надежной.

ответ
Илья Мастерков 28.01.19 13:57
Ответ: Да, но это пограничные бренды. Про них можно сказать, что это выбор профессионала. Камера goPro, лыжи Fisher или Rossignol, что это шик или выбор профессионала? Можно сказать, что это пограничные бренды, которые являясь выбором профессионала, одновременно для любителей могут быть шиком. И кстати, поэтому могут быть и не идеальным выбором. Это же, наверное, можно сказать и про Лейку из вашего примера. С Систем Эйр другая ситуация. Марка, наверное, не шикарна, так как широкий потребитель ее не знает. Но очень практична. Поэтому профессионал назовет, возможно, ее шикарной. Но это не тот, шик, который имелся в виду в КП. Имелся ввиду шик, некий пиетет перед маркой, которая на слуху хотя бы у части потребителей, и предмет их желания, а не положительные отзывы профессионалов о продукции фирмы, которая главным ориентиром выбрала низкую стоимость обслуживания своего оборудования. Имелось ввиду, что платя за этот пиетет, отдаешь деньги не за потребительские качества, а за шик или, другими словами, шик бесплатным не бывает. Даже если он стал результатом хороших отзывов, а не рекламы, он все равно, найдет отражение в цене и его придется оплатить сверх стоимости потребительских качеств. Законы рынка. Модное стоит дороже товара такого же качества, но не модного.

?: Однако, есть бренды, которые можно назвать лучшими в мире и потому шикарными, например Лейка в фотографии, или Systemair в вентиляции, которые дадут вам непревзойденный результат даже по соотношению цена/качество. Хотя, они, конечно, имеют не самую низкую цену. Но с учетом надежности и долговечности они отработают свою цену не раз. Уверен, такие бренды есть и одежде и других отраслях промышленности. Оправдывают свои громкие имена и известные спортивные бренды, такие как Fisher и Rossignol. Некоторые марки обуви носят всю жизнь. Таких примеров масса, когда самая дорогая марка является, одновременно, и самой надежной.

ответ
Илья Мастерков 28.01.19 13:57
Ответ: Да, но это пограничные бренды. Про них можно сказать, что это выбор профессионала. Камера goPro, лыжи Fisher или Rossignol, что это шик или выбор профессионала? Можно сказать, что это пограничные бренды, которые являясь выбором профессионала, одновременно для любителей могут быть шиком. И кстати, поэтому могут быть и не идеальным выбором. Это же, наверное, можно сказать и про Лейку из вашего примера. С Систем Эйр другая ситуация. Марка, наверное, не шикарна, так как широкий потребитель ее не знает. Но очень практична. Поэтому профессионал назовет, возможно, ее шикарной. Но это не тот, шик, который имелся в виду в КП. Имелся ввиду шик, некий пиетет перед маркой, которая на слуху хотя бы у части потребителей, и предмет их желания, а не положительные отзывы профессионалов о продукции фирмы, которая главным ориентиром выбрала низкую стоимость обслуживания своего оборудования. Имелось ввиду, что платя за этот пиетет, отдаешь деньги не за потребительские качества, а за шик или, другими словами, шик бесплатным не бывает. Даже если он стал результатом хороших отзывов, а не рекламы, он все равно, найдет отражение в цене и его придется оплатить сверх стоимости потребительских качеств. Законы рынка. Модное стоит дороже товара такого же качества, но не модного.
magnifying_glass