Лидеры сайта
лидеры беседы
зона где вы
текущая позиция 1
текущая позиция 2
текущая позиция 3
текущая позиция 4
count true aim logic free clear cites civil seen user в какой участвует сейчас here отслеживать активность Скрыть Избранное
0 500 500 500 500 500 500 500 769 474 Agjocova AhnizovaKF
0 500 500 500 500 500 500 500 769 474 Almufova AxtolovaKF
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 Настя Михайлова
0 536 536 536 500 536 500 536 1000 520 Андрей Кодылев Помогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания.
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 Андрей Кодылев Помогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания.
0 500 500 500 500 500 500 500 769 474 Axlimova ArsukovaKF
0 500 500 500 500 500 500 500 769 474 DanielNef DanielNefOH
0 500 500 500 500 500 500 500 769 474 Jimmiewaype JimmiewaypeAJ
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 Илья Мастерков закон об обязательном ответе чиновников на резонансные обвинения в СМИ
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 Георгий Никитин
<< 1 2 >>
сводная таблица : 2 лидера сайта, 2 лидера беседы, избранные, ваша статистика, оценки вас и кто вас видит
0 536 536 536 500 536 500 536 1000 520 max site Андрей Кодылев Помогать больным чревато, ухудшается генофонд, обрекая последующие поколения на страдания.
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 max site Дима Ржевский появление в общественных местах с признаками заразных заболеваний
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 max беседы Илья Мастерков закон об обязательном ответе чиновников на резонансные обвинения в СМИ
0 500 500 500 500 500 500 500 1000 500 max беседы Владимир Цубаренко дистанционное обучение
% пользователей, фильтр которых вы прошли по каждому из параметров и итоговый % видимости Вас другими участниками
Искусство и мода Мода Погоня за модной или шикарной маркой не целесообразна
хронологическая лента текущей беседы
Новое сообщение
Илья Мастерков 15.09.17 03:31
re: Наталья Стулова 15.09.17 03:31
За редким исключением, как, например, шик кроссовок и джинсов с СССР, шик это всегда продукт рекламы, по крайней мере, в рыночных отношениях. Если деньги не тратятся на имидж, то товар не будет шикарным и модным, каким бы классным он не был. Реклама может быть скрытой. Например путем нарочито завышенной цены, которая отсечет основную массу покупателей и сделает оставшихся избранными. Но я верю, что шик это продукт не качества, а исключительно рекламной политики. Яйцо и картошка - лучшие продукты на свете, но не шикарны, так как их много и они доступны. Чтобы кто то из них стал модным или шикарными, надо установить некий отличительный признак, к примеру крапинка, получить монополию на него, разрекламировать и поднять цену. Товар не станет лучше, но станет модным и шикарными.
Новое сообщение
Наталья Стулова 13.07.17 05:56
re: Илья Мастерков 13.07.17 05:56
Но пока ваши рассуждения основаны на затратах на рекламу для популярности услуги. Можно ли сказать в итоге, что если только шик связан с рекламой(БМВ, ролекс) , то погоня за ним не целесообразна? А если на раскрутку товара средства не тратятся, то такой выбор (более шикарного товара) целесообразен?
Новое сообщение
Илья Мастерков 13.07.17 05:49
re: Владимир Цубаренко 13.07.17 05:49
Думаю, всегда. Когда вопрос выбора крайне важен (например, вопрос здоровья) то человек будет рыть просторы интернета, пока не найдет информацию для выбора и без примелькавшейся рекламы в виде слоганов. Шик не нужен. Шик это имидж, который обычно стоит денег. И эти средства отвлекаются из бюджета услуги и могут понизить ее соотношение качество/цена. А компенсируется эта потеря удовлетворенным тщеславием. А это лишняя статья расходов, обычно не конструктивная и довольно не малая. Если владелец бизнеса добился успеха в плане имиджа его продукции, и обрел свою нишу на рынке, это может лишить стимула в повышении качества услуг.
Новое сообщение
Владимир Цубаренко 13.07.17 05:46
re: Илья Мастерков 13.07.17 05:46
За исключением тотального форс-мажора, случай которого вы не рассмотрели, как мне кажется, правильно и, случаев, когда шик изначально является условием успеха (например, подбор артистов для блокбастера), ваше утверждение всегда в силе? Вы не разобрали мой случай, когда нужны медицинские услуги, и когда цена не существенна по сравнению с качеством.
Новое сообщение
Илья Мастерков 10.07.17 12:45
re: Владимир Цубаренко 10.07.17 12:45
в тех случаях, когда мы не располагаем другой информацией, кроме марки, которая бы помогла бы нам в выборе, выбор ограничен временем и цена не важна, вы правы, наверное высокая марка даст большую вероятность качества услуги. Это какой-то особый случай, когда вы и вряд ли будете руководствоваться правилами, которые выработали в дискуссии. Если ваш близкий нуждается с срочном лечении и денег достаточно и вы не знаете какой врач лучше, вы выберете лучшего, чтобы тут не посоветовали. Наверное вы правы и особые случаи существуют и я их не все описал. Должен ли я признать поражение флагом или мы сможем обсудить это утверждение с учетом того, что исключения возможны, но автор хочет обсудить, верно ли оно в основном? Как правило, которым можно руководствоваться при выборе за редкими исключениями и вне чрезвычайных ситуаций?
Новое сообщение
Владимир Цубаренко 10.07.17 12:29
re: Илья Мастерков 10.07.17 12:29
Не являются ли ваши примеры просто случаями неизбежных перекосов, когда владельцы марки ее недальновидно слишком эксплуатируют? В общем случае, бывают же ситуации, когда нам не хватает опыта что бы оценить услугу? Можно ли сказать, что в этом случае, мы стараемся исходя из потребностей в качестве услуги и возможностей, выбрать баланс? Насколько логично то, что когда качество услуги важнее ее стоимости, мы выбираем наивысшую марку, из страха, что поиск более дешевого компромисса может быть себе дороже? Бывают ли такие ситуации у обычных людей, а не только у продюсеров блок-бастеров при выборе актрисы или шейхов при выборе гостиниц? Например, вы делаете операцию на зрение. Клиника с высочайшем рейтингом обойдется вам, к примеру, раза в 2 дороже. Не будет ли экономия не целесообразна в условиях того, что глаза одни возможности сделать квалифицированный выбор нет, а денег полно и переплатить немного не существенная потеря по сравнению с потерей глаз? И даже если предположить, что услуга с высоким рейтингом стоит не пропорционально дороже ее качеству, не будет ли это стимулом для бенефициара услуги сохранить прибыльный бизнес и нанять лучших спецов, поскольку зарплаты согласно условию «непропорциональности» не съедают всю прибыль и интерес в сохранении репутации остается?
<< 1 >>
журнал событий вне этой беседы
<< >>
автооткрытие Ветка связанных ответов
Погоня за шикарной маркой не целесообразна. Смотреть на ажурную архитектурную композицию в тарелке в ресторане с мишелиновскими звездами прикольно, но иногда желудок просит теплой пищи, а эта утонченная красота слишком быстро остывает. И не согреет страдающий желудок горячим мясным соком больного мясного куска. И даст удовлетворение если только цель - не получить примитивного плотского удовлетворения путем насыщения. Но тогда я пойду лучше на концерт. Или скажем, вот еще вопрос престижной марки: БМВ крутая марка. Но вольво седан той же конфигурации (полный фарш на 2012 год) стоила в 3 раза дешевле (3 млн. против 9 млн.) и по ощущениям ни в чем не уступала. Марка должна быть, в идеале, индикатором отсутствия подделки, но не индикатором шика. Иначе она принесет пользу только продавцу
info 0
0
0
'+' раскроет все вопросы к посту (1/2), last: 13.07.17

?: Не являются ли ваши примеры просто случаями неизбежных перекосов, когда владельцы марки ее недальновидно слишком эксплуатируют? В общем случае, бывают же ситуации, когда нам не хватает опыта что бы оценить услугу? Можно ли сказать, что в этом случае, мы стараемся исходя из потребностей в качестве услуги и возможностей, выбрать баланс? Насколько логично то, что когда качество услуги важнее ее стоимости, мы выбираем наивысшую марку, из страха, что поиск более дешевого компромисса может быть себе дороже? Бывают ли такие ситуации у обычных людей, а не только у продюсеров блок-бастеров при выборе актрисы или шейхов при выборе гостиниц? Например, вы делаете операцию на зрение. Клиника с высочайшем рейтингом обойдется вам, к примеру, раза в 2 дороже. Не будет ли экономия не целесообразна в условиях того, что глаза одни возможности сделать квалифицированный выбор нет, а денег полно и переплатить немного не существенная потеря по сравнению с потерей глаз? И даже если предположить, что услуга с высоким рейтингом стоит не пропорционально дороже ее качеству, не будет ли это стимулом для бенефициара услуги сохранить прибыльный бизнес и нанять лучших спецов, поскольку зарплаты согласно условию «непропорциональности» не съедают всю прибыль и интерес в сохранении репутации остается?

ответ
Илья Мастерков 10.07.17 12:45
Ответ: в тех случаях, когда мы не располагаем другой информацией, кроме марки, которая бы помогла бы нам в выборе, выбор ограничен временем и цена не важна, вы правы, наверное высокая марка даст большую вероятность качества услуги. Это какой-то особый случай, когда вы и вряд ли будете руководствоваться правилами, которые выработали в дискуссии. Если ваш близкий нуждается с срочном лечении и денег достаточно и вы не знаете какой врач лучше, вы выберете лучшего, чтобы тут не посоветовали. Наверное вы правы и особые случаи существуют и я их не все описал. Должен ли я признать поражение флагом или мы сможем обсудить это утверждение с учетом того, что исключения возможны, но автор хочет обсудить, верно ли оно в основном? Как правило, которым можно руководствоваться при выборе за редкими исключениями и вне чрезвычайных ситуаций?