корневой пост, вид дискуссии- предположение
Draw 2604
Пока неясно, что доказывает эксперимент Белла в такой интерпретации http://www.eslitak.com 1. Из классического подхода выведено неравенство 3.8 и 3.10. 2. Затем, подставляя, в них вероятности <A+, B-> для разных углов через их синусы, и получили неравенство 3.17, про которое утверждается что практика его не подтверждает. Но для вывода 3.8 не использовалось классического ничего кроме того, что заранее у частицы были предопределены ее состояния <A+/-, B+/-, C+/-). Если считать, что они были предопределены не заранее, а согласно квантовой теории, определяются при первом прохождении прибора, то в формулах ничего не меняется. Вывод формулы 3.8 не очевидно связан "тогда и только тогда" с классической версией. Пока неясно, что доказывает эксперимент бела в такой интерпретации.
корневой пост, вид дискуссии- предположение
Draw 2604
Пока неясно, что доказывает эксперимент Белла в такой интерпретации http://www.eslitak.com 1. Из классического подхода выведено неравенство 3.8 и 3.10. 2. Затем, подставляя, в них вероятности <A+, B-> для разных углов через их синусы, и получили неравенство 3.17, про которое утверждается что практика его не подтверждает. Но для вывода 3.8 не использовалось классического ничего кроме того, что заранее у частицы были предопределены ее состояния <A+/-, B+/-, C+/-). Если считать, что они были предопределены не заранее, а согласно квантовой теории, определяются при первом прохождении прибора, то в формулах ничего не меняется. Вывод формулы 3.8 не очевидно связан "тогда и только тогда" с классической версией. Пока неясно, что доказывает эксперимент бела в такой интерпретации.